Ugo Sin Hache

En estos Goya me he dado cuenta de un montón de cosas interesantes que necesitaba comentar en este artículo. Necesito expresar todo lo que siento así que voy a intentar ser lo más claro posible.

Lo primero que hay que decir es que ha sido maravilloso que la película Sorda haya tenido presencia y visibilidad en la gala. Esto ha provocado que se hable de muchas cosas sobre discapacidad. Hasta aquí, todo genial. Las personas discas nos hemos sentido representadas, se han tocado nuestros problemas y hemos sido protagonistas. Todo genial, ¿no? Pues preparaos que me voy a desahogar bien a partir de ahora.

El actor Álvaro Cervantes, ganador de un Goya a Mejor Actor de Reparto por Sorda, dijo en su discurso que había descubierto la palabra capacitismo durante el rodaje de la película. Muy bien por él y muy bien por mencionarla en su discurso. ¿Pero sabéis qué? He recibido comentarios de gente que me seguía, diciéndome que no sabía qué era esa palabra y alguno hasta me ha dicho que pensaba que era algo positivo. Esto me ha incomodado un poquito porque he hablado mucho de ello pero tiene que venir un actor normativo para que la gente de repente se dé cuenta. Aún así, esto no es lo que más me ha molestado. Siempre es bueno que la gente se entere de lo que es la palabra capacitismo sin importar si viene de una persona normativa o una discapacitada. Lo que me ha molestado más es que Álvaro Cervantes ha sido ampliamente elogiado por ello y reconozco que he sentido cierta envidia. ¿Y eso? Porque de mí se han burlado cuando insistía mucho con la palabra capacitismo. He tenido que leer a gente mofándose del concepto o usarlo con ironía/burla. Y no paraba de pensar en que eso no lo harían con la palabra «racismo», por ejemplo. Pero con capacitismo sí había libertad para tomársela a broma. Añado que la burla o la ofensa no venía de gente alejada de mi ideología sino de personas afines a mí.

Así que me ha dolido un poquito ese gran apoyo a Álvaro Cervantes por mencionar una palabra que la gente disca ha dicho un montón de veces en los últimos años y a la que se la ha discutido o ridiculizado por ello hasta el punto de que muchos (y me incluyo a veces) han dejado de usarla de forma tan habitual.

Y ahora vamos a pasar al otro punto que me ha molestado incluso más. Miriam Garlo ganó el Goya a Actriz Revelación por la película Sorda y se convirtió en la primera actriz sorda en ganar un Goya. Esto es fantástico pero ¿habéis visto su discurso? El discurso lo hizo hablando y también con lengua de signos. ¿Qué hizo RTVE? Pues cambiar de plano o alejar mucho la cámara consiguiendo que la lengua de signos fuese en muchos momentos inapreciable. Esta discriminación a esta lengua me ha hecho pensar en cómo está la sociedad a día de hoy en temas de inclusión. RTVE se supone que es un medio más progresista que conservador, es la tele de Broncano, de Malas Lenguas, la que sufre el acoso de Vox o del PP cada dos por tres… Bueno, pues me fastidia bastante que un medio teóricamente progresista no sea tan inclusivo en una gala que debería serla. Sobre todo cuando una de sus películas nominadas va sobre discapacidad. En este punto siempre pienso lo mismo. Aunque la izquierda tenga algo más de sensibilidad en estos temas, seguimos muy lejos de una verdadera inclusión. El rechazo que sufre mi colectivo viene por todos lados sin importar ideología, condición, género o nacionalidad. Somos la última mierda de la sociedad, el último escalón, ciudadanos de tercera.

Sí, se están dando avances en los últimos años. Y sí, las redes sociales nos están ayudando a visibilizar todas las injusticias que sufrimos pero aún queda muchísimo por hacer. Estamos a años luz de otras luchas sociales y el camino es complicadísimo porque tenemos que combatir contra gente que además muchas veces es cercana a nuestra forma de pensar. Es duro combatir contra gente que está en tu trinchera. Es lo que más me duele a mí. Pero bueno, seguiremos levantando la voz. Aunque incomode, aunque moleste. Seguiremos sin callar.

En este 2026 estoy pasando por diferentes géneros literarios porque quiero probarlos todos. Paso de uno a otro sin problema y sin prejuicios. Ahora estoy con la sección infantil y he elegido una obra que me parecía muy inocente. Hablo de Pippi Calzaslargas. Si tenéis una edad, seguramente recordéis como yo esa serie de la niña pelirroja que tenía dos coletas a los lados, era muy fuerte y vivía con un mono y un caballo. Yo la veía de pequeño con los ojos de un niño. No era especialmente fan pero la serie estaba graciosa porque Pippi era muy llamativa. Fuerte, rara, tenía un mono, sus actitudes me hacían gracia…

Ese era mi recuerdo de Pippi. Recuerdos muy inocentes y básicos. ¿Qué ha pasado ahora? Pues que estoy con la obra escrita (bueno, es audiolibro pero es la obra igualmente) y me está impactando en muchos aspectos. ¡Pippi es anarquista! ¡Y feminista! ¡Y antisistema! Pero es que no se esconde ni un poco. Pippi se enfrenta a policías, rompe normas sociales preestablecidas, cuestiona siempre a la autoridad y duda de las cosas que tienen valor según el mundo capitalista. Además se niega a trabajar o a seguir conductas socialmente aceptadas.

Hay varias escenas que necesito comentar. La primera es la del desafío a la autoridad. Unos policías van a detenerla porque una niña no puede vivir sola. ¿Qué hace Pippi? Los ridiculiza todo el rato. Los ridiculiza por placer, los humilla porque no está de acuerdo en que alguien pueda tener más poder que ella. No cree en jerarquías. Esto pasa con policías, con profesores, con directores o con cualquier rango de poder. Nadie está por encima de Pippi pero OJO que tampoco está por debajo. Pippi trata a todos por igual. Aunque humille o ridiculice, no pierde el tono de tratar a alguien como un igual. Juega con todo el mundo porque cree que a todos les gusta jugar. Hasta se pone a bailar con unos ladrones que querían robarle.

Espera, espera. Me detengo con los ladrones porque es reseñable. Como digo, unos señores querían robarle todas sus monedas de oro y ella dice: «Me parece bien pero yo también puedo hacer lo mismo que vosotros, ¿no?». Y lo que pasa es que los ladrones le roban y ella roba a los ladrones recuperando lo que le han robado. Ojo que no dice que quiere recuperar lo suyo sino que va a hacer lo mismo que ellos. Pero no acaba aquí la cosa. En una estructura de héroe-villano, el héroe (Pippi) derrotaría a los villanos (ladrones) y les castigaría para que no vuelvan a hacer eso. ¿Qué hace Pippi? No sigue la norma establecida. Pippi no busca derrotar a los villanos. Lo que busca es divertirse y que todos estén bien. Les obliga a bailar la polca con ella y cuando ve que están cansados, les invita a comer en un gran banquete. Los ladrones acaban saciados de tanto comer y se van contentos de la casa de Pippi. ¿Y sabéis lo mejor? Que Pippi acaba dándoles una moneda de oro a cada uno porque han sido majos bailando con ella. No hay claramente villanos ni tampoco héroes.

Y ahora os tengo que contar la escena del forzudo. Sí, un señor forzudo llega en un circo a la ciudad de Pippi y ella va a verle. Pasa lo que imagináis, que Pippi le vence como era de esperar ya que ella es muy fuerte. Pero yo me quiero detener unas frases. Presentan al forzudo como «el hombre más fuerte del mundo» y cuando Pippi va a enfrentarse a él, sus amigos le dicen que no vaya porque es «el hombre más fuerte del mundo». ¿Y sabéis qué dice Pippi? Dice que se cree totalmente que él es el hombre más fuerte del mundo pero que ella es «la niña más fuerte del mundo». No niega la condición del señor sino que separa géneros. Y hablando de géneros, Pippi se empeña todo el rato en romper roles de género porque ella no es como las demás niñas. No es como su amiga Anika. Pippi viste con ropa rara que no tiene un género concreto, tiene además unos zapatones gigantes que tampoco son de niña y su forma de ser no es femenina como marcaban los cánones de la época.

Podría seguir hablando de Pippi porque hay muchos más rasgos que rompen esquemas de la época (de 1945) y creo que siguen rompiendo algunos esquemas hoy en día pero creo que voy a ir dejándolo ya. Tengo que añadir que es un libro infantil con tono infantil pero yo es que soy un señor de 40 años y no puedo evitar sobreanalizar todo. En definitiva, que ahora puedo decir que Pippi Calzaslargas es una mujer anarcofeminista.

Confieso que iba a escribir un artículo hablando de esa encuesta que ha sacado hoy ElDiario sobre que un frente de izquierdas con un montón de partidos políticos podría acercarse a ser la tercera fuerza política. Me parece una noticia positiva para el progresismo en estos tiempos que corren con la ultraderecha campando a sus anchas en un montón de países del mundo. Un soplo de aire fresco ante el auge de la extrema derecha siempre sienta bien. Pero me han fastidiado un poco.

Sí, he comentado la noticia de forma positiva y ha aparecido gente poniéndola en duda. Primero porque los datos pueden ser erróneos, luego que si esto no pasó con la unión de Podemos e IU en el pasado. No ha sido mucha gente pero que haya alguien con dudas o aferrándose a su partido sin querer unión con el resto me desespera un poco. Me desespera por algo que me parece muy evidente. Todos los partidos a la izquierda del PSOE comparten el 90% de los puntos que defienden. Cuando llegan las elecciones, yo soy ese señor raro que se pone a leer los programas electorales y acabo con la misma conclusión siempre. ¿Qué diferencia hay entre Sumar y Podemos? ¿O entre Podemos e IU? ¿O entre Compromís y ERC? Por supuesto habrá puntos en los programas de partidos nacionalistas que buscan mirar por su comunidad, es obvio, pero es que la mayoría de puntos de todos los partidos progresistas son puntos comunes. Que hay puntos que básicamente parecen copiados unos de otros. En serio, se me acaba haciendo pesado leer programas electorales pero no por su contenido sino por la repetición de puntos.

Y siempre pienso lo mismo. ¿Por qué hay tantos partidos para defender unos mismos puntos? Son todos partidos socialdemócratas con puntos muy similares en Sanidad, Educación, Economía, Derechos Laborales…. Entonces repito, ¿por qué hay tantos partidos? Pues supongo que es por los personalismos. Lo que cambia es la persona, no el programa. En un partido está Belarra, en otro está Díaz, también tenemos a los nacionalistas con Rufián o Matute. ¿Y qué hace la gente? Pues ponerse en un bando o en otro en función de quién le cae mejor o peor. Porque no hay discusiones por programas electorales normalmente. Hay discusiones por personas.

¿Y de qué partido soy yo a día de hoy? Pues de ninguno. Acabo votando al partido de izquierdas que tenga más opciones a la izquierda del PSOE en función de las encuestas porque como sólo me interesa el programa electoral, puedo elegir al que quiera ya que casi todos comparten el 90% de los puntos. Llevo haciendo esto los últimos años y no me escondo. Voté a Podemos en su día, he votado a Sumar y votaré siempre al partido a la izquierda del PSOE que más opciones tenga. Porque me parece absurdo votar a un partido en función de si me cae bien una persona u otra. Este modelo me irrita y me recuerda mucho a EEUU, país que me genera mucho rechazo.

Este artículo no pretende sentar cátedra ni deciros a quién tenéis que votar. No espero convencer a nadie. Sólo quería desahogarme un poco por la situación de la izquierda en este país. Un montón de partidos muy parecidos donde sólo cambia el que manda y el nombre del partido. El resto es bastante similar. Estoy bastante cansado de esta situación que lleva repitiéndose décadas…

No. La mayoría no somos originales. Ni yo que tengo la cara rara ni tú que estás leyendo esto ahora mismo. Llevo días dándole vueltas a una señora que me dijo que podría hacer yo un vídeo de mi día a día para mostrar cómo se vive con una discapacidad pero es que no me sale hacerlo porque soy aburrido.

En serio,. mi día a día consiste en responder correos, gestionar futuras charlas, hacer ejercicio, preparar alguna entrevista, hacer contactos para futuros proyectos comerciales, ver alguna serie durante las comidas con mi pareja, jugar a algún videojuego y poco más. ¿Y mi discapacidad? Pues ahí está, en mi cara. Y ya te comento que tiene el día aún más aburrido que yo porque básicamente no hace casi nada. A ver, es una parálisis facial, hacer cosas no es lo suyo. Además está adaptada a mi rutina. Ni me molesta ni me incomoda. Está ahí y ya.

Soy mediocre. Esto hace años me asustaba un montón. No quería ser uno más, quería ser especial. Encima el sistema en el que vivimos que está totalmente devorado por las redes sociales nos hace querer destacar entre la masa porque los likes son un buen chute de energía. Mucha gente se esfuerza un montón en no ser mediocre, busca hacer comentarios ingeniosos o creativos, busca hacer cosas originales todo el rato ya sea en forma de respuesta, post o en forma de vídeo. La necesidad de destacar en esta sociedad. ¿Pero por qué existe la necesidad? Porque nos han metido en vena que somos seres individualistas y que tenemos que ser especiales. ¿Os cuento un secreto? Cuando recibo un comentario de alguien que se cree ingenioso, el 99% de las veces es un comentario que ya he leído o visto en otro momento. No sois originales con vuestros comentarios. Y no pasa nada por ello.

¿No pasa nada por ello? Pues no. La mediocridad es la norma, es lo típico. Sólo un mínimo porcentaje de la población es original. La mayoría tenemos gustos típicos, costumbres típicas y rutinas típicas. Os iba a enumerar ahora mis gustos pero son tan típicos que hasta me da pereza. Así que he decidido simplemente disfrutar. Porque la realidad es que yo disfruto mucho de mi mediocridad. Disfruto de ver series típicas, de ir al cine con mi pareja, de jugar a videojuegos o de simplemente dar un paseo. Cuando dejas de preocuparte por la mediocridad o la originalidad, vives mejor. Vives más feliz.

La mediocridad no es algo malo ni tampoco bueno. Es simplemente algo que existe. Una definición objetiva. Ya está. Descansa un poco, lector, y disfruta de la vida porque es corta. ¿Que te gusta comer macarrones con tomate mientras ves Friends o Los Simpson en la tele? Pues DISFRUTA y olvídate de lo que digan los demás.

¿Habéis visto como no es tan difícil escribir esta palabra, medios de comunicación? Hemos estado toda la semana pasada hablando de therians pero cuando estos son perseguidos por nazis, parece que cuesta decirlo. Varios grupos hacen cacerías contra gente diferente y de repente los medios dicen que no, que son jóvenes y ya. Ni rastro de la palabra nazi entre los titulares. Que oye, tampoco es necesario decir que son claramente nazis. Yo me conformo con decir que actúan igual que los nazis pero esto tampoco lo leo mucho.

¿Y qué me decís de las actuaciones del gobierno de Estados Unidos? Perseguir a extranjeros, maltratarlos, meterlos en campos de concentración, deportarlos y hasta incluso matarlos públicamente ante el mundo entero. Que sí, que esto último dirán que está mal. que ellos no pretendían eso, que hay que rebajar la tensión y tal. Pero una vez más, son actitudes nazis. Hay paralelismos evidentes. ¿Cuántos medios han puesto en titulares que el gobierno de Donald Trump está teniendo actuaciones nazis?

Luego tenemos a un señor que se alinea con partidos de ultraderecha muy cercanos al nazismo, que en un acto hace el saludo nazi varias veces y que tiene una actitud que a veces te hace recordar al señor austriaco del bigote. Por supuesto no es así todo el rato y por supuesto que no quiere acabar con los judíos. Pero una vez más, a los medios les cuesta mucho hablar de Musk mencionando la palabra nazi. Hay debates alrededor de esto, hubo discusiones sobre si es nazi o no pero al final todo acaba en tecnoempresario de ultraderecha porque parece que la palabra nazi no se puede decir en los grandes medios.

¿Recordáis también esas agradables manifestaciones frente a Ferraz con gente quemando muñecos de Pedro Sánchez? En esas concentraciones vimos a gente que era literalmente nazi. No es que tuviesen una actitud concreta, es que tenían banderas nazis y vestían con chaquetas con simbología nazi. Pues no recuerdo a medios titular noticias con cosas como «Nazis en Ferraz» o «Grupo de neonazis se concentra frente a la sede del PSOE». No, las noticias eran protagonizadas por jóvenes conservadores, por gente de ultraderecha o por señores enfadados.

No abogo por llamar nazi a cualquier persona de derechas. Hay miles de políticos conservadores que no son nazis y evidentemente hay miles de personas conservadoras que tampoco lo son. Pero me fastidia que en una época donde la derecha abusa todo el rato de la palabra «comunista» para señalar actitudes socialdemócratas, a los medios progresistas y a muchas personas les cueste tanto decir la palabra nazi viendo casos donde hay multitud de paralelismos. Hay que decir más la palabra nazi, porque sirve para identificar comportamientos y también para señalar a gente. La palabra nazi molesta a bastantes sectores conservadores y se nota. Se siente la vergüenza que pasan muchas veces por ello. Y sí, ya sé que algunos están perdiendo la vergüenza pero sé que hay otros muchos que siguen sintiéndose mal cuando les comparan con nazis. Y oye, ¿sabéis qué? A mí me da igual que les moleste. Si tanto os fastidia, dejad de hacer cosas de nazis.

Estos días se está hablando mucho de los therian, personas que se identifican con animales copiando sus costumbres y hasta disfrazándose de ellos. Esto está ocupando muchos artículos y se me ha ocurrido pensar que yo también podría hablar de ello.

A ver, para empezar, tengo que decir que los therian no destacan en el ámbito inmobiliario. Esto es un alivio porque la vivienda sigue subiendo sin parar. De hecho, lleva subiendo desde 2013 y se prevé que suba un 13% este año. ¿Y el alquiler? En los últimos 10 años ha subido casi un 100%. Hay hogares en España que dedican el 70% de sus ingresos a pagar únicamente el precio del alquiler de su casa. ¿Pero hay problemas por falta de viviendas? Pues la verdad es que no. Ahora mismo hay 4 millones de viviendas vacías. Lo dicho, menos mal que los therian no se dedican a estos temas.

Otra cosa interesante de los therian es que tienen la habilidad asombrosa de ocupar mucho espacio en televisión o en la prensa. Su impacto es tan grande que están tapando un poco otras noticias como que unos millonarios iban a una isla a tener sexo con menores de edad o a hacer negocios turbios de todo tipo. ¿No es impresionante? Que te pones a ver nombres que salen en estos papeles y te encuentras a gente como José María Aznar, George Clooney, Donald Trump, Mick Jagger… ¿Pero y los therian qué? Mírales ahí disfrazados de animalitos.

No puedo evitar destacar el apartado psicológico de los therian. Es un tema que han tocado ya muchos medios. ¿Están bien estas personas a nivel mental? Buscando datos sobre esto, me ha llamado la atención que España es uno de los países con más estrés laboral de Europa. El 40% de los empleados ha señalado que el trabajo es la causa de su ansiedad o depresión. También hay un 45% de empleados que habla de que su trabajo le causa fatiga generalizada. Todo esto se debe básicamente a la explotación laboral por las excesivas horas trabajadas. Estamos muy por encima de la media europea ahora mismo. ¿Pero esto qué tiene que ver con los therian? Ay, perdonad, es que me he puesto a buscar cosas de salud mental y enseguida me he desviado. Si me encuentro a alguien therian, le preguntaré cómo está.

A ver, pasemos a lo importante. ¿Los therian son peligrosos? Aquí sí me he informado bien. Parece ser que los therian vienen principalmente de Estados Unidos y es importante hablar del contexto. Los therian PUEDEN ser peligrosos si vienen de allí. ¿Y eso? A principios de año, el gobierno de Donald Trump redujo la cantidad de vacunas recomendadas para niños. Este cambio fue anunciado por el Departamento de Salud que está dirigido por Robert F. Kennedy Jr, un señor que ya ha relacionado las vacunas con el autismo pasándose por el forro los hechos contrastados por la ciencia. Resumiendo, en los próximos años habrá algún therian no vacunado que podría tener alguna enfermedad que pueda suponer un peligro público. Así que cuidado con los therian que vengan de Estados Unidos. Espero que los gobiernos europeos tomen medidas al respecto.

¿Un therian puede ser agresivo? Este es otro punto que preocupa bastante a la comunidad internacional. Yo aquí me he preguntado si organizaciones como la ONU o la Unión Europea podrían tomar medidas en el caso de que se diese alguna situación violenta con estas personas. Y siento deciros que tengo malas noticias. En los últimos años, Israel ha matado a 72.000 palestinos, ha destrozado 23 hospitales, ha bombardeado 370 centros educativos entre escuelas, institutos y universidades, ha asesinado a 1600 médicos…. y no se han tomado grandes decisiones para parar este genocidio. Hubo un amago de paz hace unos meses pero Israel ha seguido bombardeando igualmente y se ha cargado a más de 500 gazatíes. ¿Qué han hecho las organizaciones y los países del mundo ante esta barbaridad? Pues muy poca cosa. Es que ni han echado a Israel de Eurovisión. Así que si los therian deciden atacar a otras personas, es muy probable que los organismos internacionales no tomen decisiones drásticas.

En definitiva, que hay que tener mucho cuidado con los therian. Posiblemente no veáis nunca a ninguno pero hay que ser siempre precavido por si acaso.

Eso es lo que siento muchas veces cuando me meto en cualquier debate sobre colectivos discriminados donde se señalan privilegios. Me da exactamente igual el colectivo porque siento que la defensa muchas veces comparte rasgos similares. No es idéntico, por supuesto, pero la estructura de todo esto es muy parecida.

Mirad, un bando primero es rechazado, marginado, agredido, acosado, violado e incluso en muchas ocasiones llega a ser asesinado. Por poner un ejemplo muy gráfico que mezcla varios colectivos, hace unas semanas una abogada me decía que un violador se había librado de un juicio porque su víctima era una mujer con discapacidad intelectual y no era capaz de comunicarse correctamente. Aquí hay agresión, violación, machismo, capacitismo y un rechazo social tremendo. El caso es que veo a colectivos discriminados sufrir muchísimo hasta puntos realmente perturbadores y horribles.

Y luego hay otro bando en los debates. El bando del privilegio. Que no son violadores todos, por supuesto, pero sí participan en multitud de situaciones de rechazo y agresiones. Muchas veces de forma inconsciente porque el privilegio es invisible en la mayoría de ocasiones. Lo de la invisibilidad del privilegio lo suelo explicar con otro ejemplo muy claro. Yo tengo discapacidad pero no movilidad reducida y nunca en mi vida me había planteado si las ciudades o los sitios eran accesibles. Un día quedé con un amigo que va en silla de ruedas y se me rompió mi realidad. Apenas podía ir por la ciudad. Cada bache, cada escalón, cada pequeño desnivel era un muro enorme para él. Acabamos hablando en la calle un buen rato porque no podíamos ir a casi ninguna parte. Y no hablo de un pueblo. Estoy hablando del centro de la capital de España.

El caso es que suele haber dos bandos, el oprimido y el del privilegio. El oprimido sufre muchísimo tanto física como mentalmente y el del privilegio ni se acerca a este tipo de sufrimientos. Pero de repente en los debates recientes, el bando del privilegio se siente víctima. Pide que le hagan caso, pide que no se le invisibilce. ¿Invisibilizar por? Nunca he visto a alguien gay, a una mujer o a una persona con discapacidad invisibilizar a una persona normativa. Lo habitual, de hecho, es lo contrario. Pero eso, que piden respeto desde el privilegio y piden que pensemos más en ellos, que están sufriendo. Sufriendo por palabras.. No les están violando, no les están agrediendo físicamente, no les están matando. El sufrimiento viene porque el colectivo discriminado está tratando con palabras de explicarles que ellos son privilegiados. Y sé que es incómodo que te digan que tienes privilegios. Yo he sentido incomodidad un montón de veces. Pero me parece totalmente justo que si quiero igualdad de derechos, tenga que perder algunos privilegios. No se me ocurre ponerme a defender mis privilegios.

Siempre me ha parecido cruel que muchas veces pisoteen nuestros derechos y luego los malos seamos nosotros por quejarnos o por señalar privilegios. Que si tenemos que rebajar el tono, ser más educados, actuar con más tacto. Todo esto mientras nos pisotean. Que además de ser agredidos, tengamos que esforzarnos un montón para que el bando del privilegio no sienta la mínima incomodidad. Me da un montón de rabia esta situación y me cuesta mantener las formas. Y todo esto en el caso de que nos hagan caso porque lo normal es que nos ignoren o nos digan que «ahora no toca» porque hay cosas más importantes para luchar.

Este artículo es un desahogo. Yo voy a intentar seguir mejorando en mis formas para convencer mejor con argumentos pero me encantaría que la gente tuviese más empatía y fuese capaz de reconocer sus privilegios. Que las agredidas y los agredidos no seamos los únicos que ceden, por ejemplo, sería un gran paso para empezar. Siempre pienso que en un mundo mucho más cruel, los colectivos discriminados habríamos optado por hacer atentados pero al final hemos elegido las palabras para tratar de cambiar la sociedad. Ojalá en el futuro todo esto sirva de algo. Quiero creer que sí aunque en el presente seguiré sintiendo rabia cada dos por tres.

Yo tendría 15 años y era consciente de que mi aspecto no era normal. Me aferraba a mi niñez, una etapa feliz de mi vida, y me negaba a crecer. No quería ser adulto. Esto es curioso porque la mayoría de adolescentes lo que quieren es aparentar ser mayores mientras que yo sólo quería jugar a videojuegos o ver series de dibujos en televisión.

En esa época ya sentía bastante la discriminación por mi aspecto. Bullying y burlas tanto dentro como fuera del instituto. ¿Cómo podía huir de ello? ¿Cómo podía combatir esto? Podría haber optado por buscar entornos más sanos o acudir a terapia. Podría habérselo dicho a mis padres y buscar soluciones adecuadas para un chaval de 15 años… pero opté por el camino más fácil y más perjudicial. El alcohol. Si aceptaba irme de fiesta con mis compañeros de instituto y bebía hasta reventar, olvidaba por un momento mi discapacidad y también mis problemas. Lo jodido realmente es que me estaba provocando un nuevo problema. Porque el alcohol no me sentaba bien ni me hacía sentir mejor. Sólo tapaba una realidad jodida pero no la hacía desaparecer.

Confieso que no bebía TANTO porque buscaba siempre excusas para no salir de fiesta. Pero cuando salía, siempre acababa mal. Recuerdo un cumpleaños que tuve donde básicamente todo son lagunas de memoria. Yo vomitando, yo sentado en el suelo apoyado en un coche, yo tumbado en el césped, yo volviendo a casa en un taxi, yo no acertando a abrir con la llave hasta despertar a mi padre. Para algunos estas fiestas son dignas de recordar pero yo siento vergüenza por esa falta de control y esa actitud de huir de los problemas.

Beber para olvidar. Beber para esconderme. Beber para no pensar. Beber para ser aceptado fingiendo lo que no soy. Odio ese pasado que tuve. No fueron muchos años por suerte pero recuerdo esa etapa de botellones y cogorzas como una etapa horrible de mi vida donde dejé de ser yo para convertirme en un esclavo de la sociedad. Y lo peor es que la bebida no solucionaba mis problemas. Seguía siendo discapacitado, seguía recibiendo burlas, seguía con unos problemas enormes de aceptación. La bebida sólo me fastidió un poco más la salud y me hizo ser quien no era.

Pero salí de ese pozo. Cuando acabó el instituto, dejé de beber. Me aparté de esos entornos y vi todo con perspectiva. Sentí vergüenza y me dije a mí mismo que jamás volvería a beber. Me hice abstemio. No volví a probar el alcohol y estoy orgulloso de ello. Orgulloso de no ser uno más que bebe por obligación social. Orgulloso de ir en contra de este sistema alcoholizado en el que vivimos. Y sobre todo orgulloso de no tener miedo a decir que el alcohol es una droga perjudicial para la salud.